Дело Босмана

В материалах, связанных с трансферными вопросами и проблемами перехода спортсменов часто упоминается так называемое «дело Босмана». Не все знают, в чем суть вопроса. Мы предлагаем вашему вниманию статью Дарьи Горловой, опубликованную на sportpravo.ru

До решения Европейского суда по делу Босмана, футболисты, у которых истек срок трудового договора с клубом, не имели права перейти в другой клуб до того как работодатель получит за него трансферную сумму или не откажется от нее¹.

В своей книге «Sports law» Michael Beloff QC указал на, то, что трансферная система стран, членов Европейского Союза не должна ограничивать три важнейших свободы:

1. Свобода передвижения;

2.  Право конкуренции на рынке труда;

3. 3. Право на труд (restraint of trade doctrine)

Начало этой истории было положено в августе 1990 г., когда Босман, отыграв по контракту в родном футбольном клубе "Льеж", получил приглашение от французской команды "Дюнкерк". В то время любой игрок, даже по истечении контракта с клубом, принадлежал ему еще в течение какого-то времени. "Льеж" оценил Босмана в 100 тыс. долл., но не соглашался отпускать его до тех пор, пока не получит эту сумму в полном объеме. Поскольку "Дюнкерк" не торопился платить, то и сам Босман оказался в подвешенном состоянии. Тогда он решил обратиться в суд и оспорить там законность трансферной системы. Заодно он поднял и вопрос об ограничении количества иностранцев в командах. Льежский суд не смог разобраться с этим делом и передал его в суд ЕС в Люксембурге. 15 декабря 1995 г. было вынесено окончательное и сенсационное решение.

Трансферная система, по которой игрока должны были покупать у его прежнего клуба даже по истечении срока контракта, была признана незаконной. В то же время были сняты лимиты на покупку игроков-иностранцев (правда, лишь в том случае, если они являются гражданами стран ЕС). Таким образом, именно с легкой руки Босмана в футболе (по крайней мере европейском) свершилась настоящая революция. На основании вердикта суда ЕС Босман потребовал компенсации от Бельгийского футбольного союза².

При рассмотрении дела Европейском суд  справедливости отвечал на следующие вопросы³.

"- Статьи 48, 85 и 86  Римского договора от 25 марта 1957 можно интерпретировать как:

• запрещающие требовать компенсацию за переход игрока, у которого закончился контракт;

• запрещающие национальным и международным спортивным организациям включать в свои регламенты нормы, ограничивающие доступ иностранных игроков к соревнованиям, которые они организуют.

Решение Европейского суда справедливости.

Что касается правил перехода игроков, Суд посчитал, что они непосредственно влияют на доступ футболистов и таким образом ограничивают свободу перемещения работников, следовательно, они противоречат ст. 48 Римского договора.

Посчитав, что правила перехода игроков противоречат законодательству ЕС, Суд  рассмотрел оправдано ли применение данных правил в общественных интересах.

Оправдания выдвинутые федерациями (компенсации помогают сохранять баланс между клубами, а также поощряют клубы тратить компенсационные выплаты на подготовку молодых футболистов.) не были приняты Судом, так как этих целей можно достигнуть другими средствами, не ограничивая свободу передвижения игроков.  Таким образом Суд подтвердил точку зрения национального суда  Бельгии.

Точная формулировка Судебного решения

Суд, отвечая на вопросы, ссылался на решение Cour d'Appel, Liege, от 1 Октября 1993:

Статья 48 Договора EЭC запрещает применение правил, спортивных организаций, которые ограничивают право профессионально футболиста, гражданина ЕС по истечение трудового контракта с клубом одной ассоциациями, работать в клубе другой национальной ассоциации, если последний клуб не уплатил в прежний клуб компенсацию за переход футболиста.

Статья 48 Договора EЭC запрещает  применение правил спортивных организации, ограничивающих количество иностранных игроков участвующих в соревнованиях.

Действие статьи 48 Договора EЭC не распространяется на обязательства по выплате компенсации, возникшие до принятия данного судебного решения, если только спор о выплате компенсации не рассматривался национальным судом до даты вынесения судебного решения.

Точное значение этого решения Суда

• Если профессиональный футбольный контракт игрока  с его клубом истекает и если этот игрок является гражданином одной из стран Европейского Союза, этот клуб не может запретить футболисту подписать новый контракт с другим клубом, входящим в Национальную ассоциацию на территории ЕС, требуя от нового клуба выплаты компенсации за подготовку футболиста.

• Ограничения относительно гражданства профессиональных игроков, граждан стран Европейского союза (в пределах конкуренции между футбольными клубами спортивными ассоциациями), не допустимо.

• Суд не применил обратную силу закона. Действие статьи 48 Договора EЭC не распространяется на обязательства по выплате компенсации, возникшие до принятия данного судебного решения, если только спор о выплате компенсации не рассматривался национальным судом до даты вынесения судебного решения.

Вовлеченные Европейские страны

Все 15 стран членов Европейского союза  и Исландия, Лихтенштейн и Норвегия, участники EEA (Европейская Экономическая Зона), поскольку EEA-Соглашение дает право работникам на свободное перемещение в пределах  ЕС (свобода лиц). Эта свобода находится в пределах юрисдикции Европейского Суда.

Эффект решения

Решение немедленную юридическую силу. Это означает, что решение Суда должно вступить в силу 15 Декабря 1995.

Что касается трансферных сумм, выплачиваемых при переходе футболиста во время действия трудового договора, то, как отметил Дэвид Мак Арлд: « в настоящее время это считается законным, но только, потому что законность подобных сделок не была рассмотрена Европейским Судом⁴». Тем не менее, спорной представляется возможность использования тех же аргументов, что и в решении по делу Босмана при попытки расширить запрет на выплату компенсацию при переходе игроков во время действующего трудового договора.

^1. FACT-SHEET ONE: THE BOSMAN CASE, EU LAW AND THE TRANSFER SYSTEM. http://www.liv.ac.uk/footballindustry/bosman.html

^2. Информационное сообщение от 25 декабря 1998// www.cry.ru

^3. см. europa.eu.net – Сайт библиотеки Европейского суда справедливости.

^4. David  McArdle. One hundred years of servitude: contractual conflict in professional football before Bosman. // Web journal of current legal issues. http://webjcli.ncl.ac.uk/2000/issue2/mcardle2.html