Опубликовано чт, 26/12/2013 - 14:59 пользователем Владимир Агеев
Состоявшийся 24 декабря в стенах нового здания Экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Круглый стол, посвященный теме регулирования в спортивной отрасли, не оставил равнодушными никого из участников. Определенное оживление и вопросы вызвали три свежих кейса, подготовленные мною по этому случаю. Они связаны с банковским сектором и его влиянием на спорт. Критические замечания последовали от Дениса Рогачева, Замесителя генрального директора РФС. Попробуем разобраться в ситуации на свежую голову. Итак,
1. Банкротство хоккейного«Спартака»
13 декабря 2013 года ЦБ РФ отозвал лицензию на осуществление банковской деятельности у АКБ «Инвестбанк» ОАО. При этом данный банк выступал и владельцем, и единственным спонсором ХК «Спартак», который на сегодняшний день фактически остался без средств к существованию. О проблемах банка было известно достаточно давно. Регулярные проверки со стороны ЦБ на протяжении последнего года, задержки в выплате заработных плат в клубе, начиная с сентября-октября, не стали тревожным сигналом для лиги. Ничего для предотвращения негативного развития событий сделано не было. В лиге не нашлось такого регулятора, который бы на постоянной основе реально оценивал финансовое состояние владельцев клубов, чтобы в случае возникновения проблем оперативно вмешиваться в ситуацию.
Денис Игоревич, правда, совершенно оправданно отметил, что и на сегодняшний день в Положении о лицензировании футбольных клубов РФС есть нормы по постоянному мониторингу за финансовым состоянием клубов, да и в КХЛ в Регламенте данные нормы также прописаны. Но факт остается фактом. Количество проблемных клубов в футболе и в хоккее множится. К числу последних примеров можно отнести ФК «Алания», ПФК «Спартак» Нальчик, ХК «Амур». Более того, у самого РФС есть определенные финансовые затруднения. Поэтому, экономические процессы, происходящие на клубном уровне, требуют отлаженной регулировки.
2. ВТБ и его клубы
В марте 2011 года опорный банк ОАО «РЖД» ОАО «ТрансКредитБанк» стал совладельцем 9,0908% акций ФК «Локомотив», конвертировав в акции предоставленный клубу кредит в размере 300 млн. руб. Примерно в эти же сроки было принято стратегическое решение о переходе данного банка под контроль ОАО Банк ВТБ. Все пришло к тому, что с 1 ноября 2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» полностью вошел в состав ВТБ 24 (ЗАО), принадлежащего на 100% ОАО Банк ВТБ. При этом ОАО Банк ВТБ в свою очередь принадлежит 74% ФК «Динамо». На мой взгляд, налицо явный конфликт интересов и нарушение честной конкуренции. Решением данной проблемы мог бы заняться новый регулятор, который будет согласовывать решения о смене состава акционеров клубов, учитывая всевозможные конфликты интересов.
Приведенные примеры вызвали критический интерес со стороны Дениса Рогачева, Заместителя генерального директора РФС, Советника по правовым вопросам Министра спорта РФ. Денис Игоревич утверждает, что 9% в акционерном капитале - это недостаточно большая доля для влияния на управление клубом.
Я склонен с ним не согласиться, так как известно множество примеров из реальной экономики, когда даже меньший пакет позволял оказывать его владельцу непосредственное влияние на деятельность общества и принимать активное участие в определении его стратегии развития. Что дает наличие пакета акций в размере 9%?
а) дает право их владельцу выдвинуть своего представителя в Совет директоров;
б) дает право созыва общего собрания акционеров;
в) дает право внести вопрос для обсуждения на общем собрании акционеров;
г) предоставляет возможность иметь доступ к определенной инсайдерской информации о компании, которую потом можно выгодно использовать в своих целях (например, финансовую информацию);
д) дает возможность подать иск от имени общества к руководству общества, которое причинило своими действиями или бездействием убытки обществу;
е) позволяет оказывать влияние на оперативную деятельность компании.
Таким образом, 9% – это много. И не обращать внимания на данную проблему нельзя.
3. Керимов и его клубы
Сулейман Керимов стал в январе 2011 года 100% акционером ФК «Анжи». А принадлежащее ему (или, по крайней мере, принадлежавшее на тот временной отрезок) ОАО «Уралкалий» в июле 2012 года стало основным спонсором ФК «Амкар». На мой взгляд, происходит конфликт интересов и нарушение принципов конкуренции. Решение проблемы также должно быть связано с деятельностью организации-регулятора, который будет согласовывать решения о достижении спонсорских соглашений и учитывать конфликт интересов.
Денис Игоревич заметил, что прецедентов ограничения заключения спонсорских соглашений в Европе, скорее всего, нет, но это не значит, что такое ограничение не должно существовать. По моему мнению, появление сегодня в качестве спонсора у все того же ФК «Амкар» ОАО «Банк Москвы» показывает, что история повторяется вновь. Этот банк так же входит в Группу Банка ВТБ, что лишний раз подчеркивает особый статус российского спорта – нигде в мире больше нет такой поддержки профессионального спорта со стороны государства.
Денис Игоревич полагает, что, согласно рекомендаций УЕФА, надо смотреть на конечных акционеров. Но это правило приводит нас к другому казусу. Конечным акционером Банка ВТБ является государство. А это уже другая история. Не совсем спонсорская.
4. Финансовый допинг
Как неоднократно было замечено на Круглом столе, футбол в России сегодня – это чемпионат с клубами, находящимися в заведомо неравных условиях. То, что может себе позволить «Зенит», имея в качестве спонсоров ОАО «Газпром» (или ОАО «Газпром нефть»), не идет ни в какое сравнение, скажем, с возможностями пермского «Амкара». Не является ли наличие такого финансового допинга в спорте предметом разбирательства ФАС или какого-то другого регулятора в спорте? Кто может остановить безумие?
5. Какой продукт предлагает РФС
В ходе дискуссии был также задан такой важный вопрос, как цели деятельности РФС. Денис Игоревич огласил две основные цели:
- повышение качества матчей на клубном уровне (с целью максимизации прибыли через отчисления от Лиги, которой делегированы права на проведение чемпионата);
- повышение качества матчей национальной сборной (с целью зарабатывания денежных средств, которые потом можно было бы направить на содержания всех остальных сборных);
Попробуем прокомментировать эти слова.
Если мы говорим, что продукт РФС – это футбол на территории России и выступление ее сборных команд по всему миру, значит, что мы говорим о конкуренции «Спартака» и «Зенита, «Локомотива» и «Динамо» и так далее друг с другом, а не о конкуренции условного «Спартака» или «Зенита» с самим собой. Без этой конкуренции – интереса не будет! И эта конкуренция должна быть конкуренцией клубов, а не их владельцев. Зритель смотрит на матчи клубов, а не соперничество «Лукойла» с «Газпромом» или «РЖД» с «ВТБ». Есть две основные цели спортивного общества сегодня. Нужно сделать спорт самоокупаемым и саморазвивающимся (с полным циклом воспроизводства), независимо от того, кто им руководит.
6. Монополии – зло или добро?
Денис Игоревич считает, что говорить, что монополии – это зло, неправильно. Точнее он сказал так: «Монополии – это не всегда зло». Возможно, так оно и есть. Но необходимость ограничений масштабов их деятельности в спорте, не мой взгляд, необходима. Отсутствие закона хуже, чем плохой закон. Роль экономистов в этом вопросе первостепенна. Доходы от спорта ничтожно малы потому, болельщика (зрителя) не обманешь. Спорт такой, каким мы его сделали.
Я понимаю, что РФС против появления какого-либо экономического регулятора в спорте, потому что союз хочет сам «контролировать и распределять. Но остается открытым вопрос, кто будет оценивать эффективность данной политики? Мы надеемся на продолжение диалога.
Еще раз с Новым Годом!