Как участие 48 команд повлияет на уровень Чемпионата мира по футболу?

Предложенная Джанни Инфантино и принятая Советом ФИФА реформа количества участников Чемпионатов мира по футболу, вызвала волну обсуждений в среде футбольных экспертов. Большинство критикует проведенную реформу и находит массу доводов, почему она хуже предыдущей. Основные аргументы касаются резкого падения уровня участников, большого количества матчей, в которых заранее будет определен результат, и как следствие падение общего уровня турнира. Предлагаем попытаться разобраться, так ли это на самом деле, и может ли быть настолько неправильным решение, которое было принято членами Совета единогласно?

ФИНАНСЫ

Для начала хотелось бы отметить то, что ни для кого уже давно не является секретом: все крупнейшие спортивные события в мире (по крайней мере, если речь идет о профессиональных турнирах), проводятся ради финансовой выгоды. ФИФА рассчитывает, что увеличение участников финальной стадии Чемпионатов мира с 32 до 48 команд, и как следствие - увеличение количества матчей с 64 до 80, приведет к прямой финансовой выгоде.

Общий прогнозируемый доход Чемпионата мира в России в 2018 году по оценкам должен составить 5.52 млрд. долларов США. И складываться он будет из следующих составляющих:

- 3.1 млрд. долларов США – продажа телеправ;

- 1.52 млрд. долларов США – доходы от маркетинга;

- 450 млн. долларов США – доходы от продажи билетов;

- 310 млн. долларов США – продажа лицензий;

- 140 млн. долларов США – доходы от программы гостеприимства.

Пока не понятно не только, в какой стране  пройдет Чемпионат мира 2026 года, но и сколько всего будет стран-организаторов. В прессе упоминались варианты даже с тремя организаторами! Предполагаемый доход от Чемпионата мира в 2026 году, по оценкам экспертов, должен будет составить 6.54 млрд. долларов США. Чистая прибыль принятого решения – 1 млрд. долларов США. Казалось бы, логика такого решения очевидна. Из чего складывается эта сумма?

- 3.65 млрд. долларов США – продажа телеправ (+17.7% по сравнению с 2018 годом);

- 1.89 млрд. долларов США – доходы от маркетинга (+24.3%);

- 520 млн. долларов США – доходы от продажи билетов (+13.5%);

- 325 млн. долларов США – продажа лицензий (+4.8%);

- 155 млн. долларов США – доходы от программы гостеприимства (+10.7%).

Конечно, в связи с ростом количества участников появятся и дополнительные расходы. Но на данный момент их рост оценивается «всего» в 325 млн. долларов США. И, таким образом, чистый выигрыш от принятого решения – 695 млн. долларов США. Как видно из приведенных цифр, это выгодно. А когда встает вопрос о финансовых выгодах и перед глазами есть ориентир в 695 млн., ответ очевиден. Поэтому удивляться единогласию принятого решения не приходится.

Не будем также забывать, что увеличение количества участников финальной стадии Чемпионатов мира, было частью предвыборной программы Джанни Инфантино. И таким образом, он исполняет то, что обещал. И эти обещания вполне обоснованы экономически.

Вместе с тем, мы понимаем, что до 2026 года еще очень далеко, в мировой экономике многое может поменяться, поэтому любые такие долгосрочные прогнозы достаточно условны. Однако динамика роста доходов от проведения Чемпионатов мира за последние четверть века говорит о том, что они должны продолжить свой рост и дальше. Чем больше матчей, тем больше у вас возможностей заработать.

Чемпионат мира 1998 года во Франции принес 365 млн. долларов США от ТВ и спонсоров, следующий мундиаль в 2002 году в Японии и Корее – 2.5 млрд. долларов США, Чемпионат мира в Германии в 2006 году – 3.2 млрд. долларов США, мировой форум в 2010 году в ЮАР добавил в копилку ФИФА «только» 2.4 млрд. долларов США, но уже следующий Чемпионат в Бразилии в 2014 году – 4 млрд. долларов США. Чемпионат мира в России в 2018 году должен по оценкам принести 5.5 млрд. долларов США доходов, турнир 2026 года – 6.5 млрд. долларов США. Ставки год от года растут! Но не слишком ли сильно из-за этого пострадает спортивная составляющая?

СПОРТИВНЫЙ ПРИНЦИП

На сегодня точного распределения квот конфедераций в финальном раунде Чемпионата мира-2026 нет. Однако есть неофициальный проект, основываясь на котором, мы посмотрели, как бы с новым форматом выглядел состав участников Чемпионата мира 2014 года в Бразилии, и кто бы мог квалифицироваться на мировой форум, если бы он проходил прямо сейчас.

Основная задача нашего эксперимента показать, что не все настолько страшно, насколько об этом говорят некоторые эксперты. Никакая условная Андорра на Чемпионат мира как не могла попасть даже теоретически, так и не попадет. Но перед тем как рассмотреть конкретные примеры, хотелось бы отметить еще один момент.

Как известно, из-за роста количества участников изменится и формат финального турнира. Теперь это будет 16 групп по три команды. Раньше, напомним, было (и на ближайших двух Чемпионатах мира в России и Катаре будет) 8 групп по 4 команды. После этого из групп выходило по 2 команды и, начиная с 1/8 финала, игры проходили на вылет. Теперь из 3 команд одной группы также выходить в плей-офф будут по 2 команды, и начнут там борьбу с 1/16 финала. Что это означает?

На сегодняшний момент на Чемпионатах мира проходит 64 матча, из которых 48 приходятся на групповой турнир, а 16 – на игры плей-офф. Согласно новому формату, на Чемпионатах мира будет проходить всего 80 матчей, из которых 48 по-прежнему будут приходиться на группы, а оставшиеся 32 – на плей-офф. То есть, мы видим, что, во-первых, рост количеств игр произойдет за счет игр на вылет, наиболее принципиальных и «горячих», а, во-вторых, если раньше у каждой команды в группе было по 3 матча, то теперь только по 2. Таким образом, буквально каждая игра Чемпионата мира становится решающей!

Единственный существенный минус нового формата, что все игры в группах будут проходить друг за другом, а не параллельно. И в последнем, третьем матче группы, участвующие стороны будут знать, как им нужно сыграть, чтобы пройти дальше, а третья сторона на это никак повлиять уже не сможет. Но должны же быть и у новой системы хоть какие-то реальные минусы? Возможно, рост количество матчей «от ножа» нивелирует данный минус?

Важно также отметить, что количество матчей для чемпиона не увеличится (по-прежнему, «путь чемпиона» будет состоять из 7 игр), а продолжительность турнира по времени также не увеличится. Да, у каждой команды гарантировано будет не три матча, а только два. Зато какие это будут матчи! Шансов исправить что-либо после осечки в первой игре уже практически не будет, но также пропадут и часто ничего не значащие матчи третьего тура.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КВОТ

Переходим к наиболее дискуссионной части этих изменений, в частности, и политики ФИФА, в целом. Не претендуя на истину в последней инстанции, отметим, что большее количество квот африканского континента (представители которого максимум доходили на Чемпионатах мира до четвертьфиналов) в противовес южноамериканским (три представителя которого становились чемпионами мира) – это заведомо несправедливо. И Европа достойна большего количества мест. Но принцип политики ФИФА - равенство возможностей для всех. Рассчитывать на какие-то существенные изменения в этой части не приходится.

В Таблице 1 приведено распределение квот в финальной стадии Чемпионатов мира по конфедерациям, как оно есть сейчас, и каким оно ожидается в 2026 году. Окончательное решение о том, сколько дополнительных мест получит каждая из футбольных конфедераций, входящих в ФИФА, примут позднее – возможно, ближайшей весной.

Предварительно предложен проект, при котором существенно увеличится представительство Африки и Азии (+4 команды), а также Северной и Центральной Америки (+3 команды) – для всех это почти двукратное увеличение. В то время как представительство Южной Америки увеличится только на 1,5 команды. Зато больше никаких стыковых матчей. У Европы – меньше чем на четверть (+3 команды при изначально участвующих 13). Одно место по-прежнему закреплено за хозяином турнира без относительно конфедерации (не забываем, что хозяев может быть больше, чем один).

Таблица 1. Распределение квот участников ЧМ среди конфедераций

Как видно из Таблицы, отбор на Чемпионат мира в 2026 году для Европы превратится в отбор на Чемпионат своего континента до тех пор, пока количество его участников не было увеличено до 24. 16 команд для Европы – это не много. И через такое сито слабым командам не прорваться. Чуть дальше мы посмотрим, кто на сегодня входит в Топ-16 европейских сборных, согласно рейтингу ФИФА.

В Таблице 2 приведен реальный состав участников финальной стадии Чемпионата мира в Бразилии 2014 года (32 сборные) + еще 16 сборных, которые могли бы попасть на мундиаль, если бы количество его участников было расширено до 48. «Добор» квалифицировавшихся команд происходил по анализу отборочных кампаний в соответствующих конфедерациях, то есть именно эти сборные были близки к тому, чтобы попасть в финальный раунд.

Таблица 2. Участники ЧМ-2014 при условии расширения количество участников до 48 команд

Отметим, что также к попаданию на Чемпионат мира были близки следующе страны: Исландия (Европа), Эфиопия (Африка), Гватемала, Канада и Сальвадор (все – Северная и Центральная Америка). Не будем оценивать силу новых потенциальных участников того Чемпионата мира. Вспомним только, что и из тех, кто попал в 32 команды реальных участников, были те, кто сыграл там так, что как будто их там и не было…

Для более объективной оценки предполагаемой силы потенциальных групп обратимся к следующей Таблице 3, в которой приведена возможный расклад участников Чемпионата мира по трем корзинам (желтым отмечены новые участники форума, в скобках указано место в рейтинге ФИФА на момент проведения жеребьевки финального турнира – октябрь 2013 года).

Таблица 3. Предполагаемые три корзины перед жеребьевкой группового турнира ЧМ-2014

Не оценивая силы той или иной команды, отметим, что заведомо суперслабых групп получиться не должно. Самые потенциально слабые группы: Босния и Герцеговина, Катар, Ямайка и Греция, Оман, Новая Зеландия. Зато были возможны такие сильные группы: Испания, Хорватия, Кот-д’Ивуар и Германия, Франция, Гана.

Да, общий средний уровень участников, возможно, стал бы и ниже, но средний уровень турнира за счет роста количества принципиальных матчей точно был бы не ниже того, что мы по факту увидели в Бразилии.

Наконец, для того, чтобы оценить этот новый формат, посмотрим на участников такого турнира, если бы он проводился прямо сейчас. В Таблице 4 приведен состав предполагаемых корзин групп перед жеребьевкой финального турнира, согласно рейтингу ФИФА от 12 января 2017 года (желтым отмечены новые участники форума за счет увеличения количества финалистов, в скобках указано текущие место в рейтинге ФИФА).

Таблица 4. Предполагаемые три корзины перед жеребьевкой группового турнира ЧМ-2026

Отметим, что сейчас при отборе на Чемпионат мира проводится два межконтинентальных стыковых матча: Азия – Северная и Центральная Америка, Океания – Южная Америка. В рейтинге на начало 2017 года эти пары составили бы: Саудовская Аравия – Панама и Новая Зеландия – Уругвай. В случае применяя деления на конфедерации, приведенного в Таблице 1, предполагается проведение одного межконтинентального стыкового матча: Азия – Северная и Центральная Америка. В рейтинге на начало 2017 год этой парой стало бы противостояние Катар – Кюрасао. Да, попадание в финальную стадию Чемпионата мира сборной Кюрасао стало бы большой экзотикой, но нельзя сказать, что все остальные дополнительные 16 участников были бы заведомо слабы.

Ближайшими следующими кандидатами на попадание на Чемпионат мира от своих конфедераций стали следующие страны: Венгрия (26), Эквадор (20), Марокко (57), Ямайка (77), Сирия (96) и Таити (149). Отметим, что рейтинг России (56-ое место) не позволяет, к сожалению, ей претендовать на участие в финальном турнире. К тому же, напомним, что еще как минимум один участник чемпионата получит место в финальном раунде благодаря тому, что он будет хозяином этого турнира.

Данные рейтинги будут использоваться при жеребьевке отборочных турниров, но, конечно же, не все сильнейшие попадут в финальную стадию, будет шанс и у тех, кто расположен ниже в рейтинге, в том числе и у России. К тому же к моменту жеребьевки отборочного турнира Чемпионата мира 2026 года многое еще изменится. Однако полученные в Таблице 4 корзины позволяют нам сформировать примеры сильнейших и слабейших, согласно рейтингам ФИФА, групп чемпионата мира при 48 участниках, если бы он проводился прямо сейчас.

Наиболее потенциально слабые группы:

1. Англия, Нигерия, Кюрасао;
2. Хорватия, Буркина-Фасо, Китай;
3. Польша, Гана, Новая Зеландия;

Наиболее потенциально сильные группы:

1. Аргентина, Италия, Коста-Рика;
2. Бразилия, Исландия, Мексика;
3. Германия, Нидерланды, США;

Не плохо! Даже при новом формате будет, на что посмотреть и за кого поболеть!

В заключении хотелось бы отметить следующее. Ни для кого не должно быть секретом, что основная причина увеличения численности участников финальной стадии Чемпионата мира – это финансы. Можно долго спорить, хорошо это или плохо, что деньги сегодня правят миром, но факт в том, что для того, чтобы какой-то спорт был успешным, он в первую очередь должен быть бизнесом. Только тогда у него есть будущее. И с этой точки зрения, стремление заработать больше – это правильно. Анализ групп показывает, что и со спортивной точки зрения далеко не факт, что уровень нового турнира сильно уступит тому, что есть сейчас, а принципиальных матчей станет даже заведомо больше. Другое дело, что существенные сомнения вызывает справедливость распределения квот между конфедерациями. Но до тех пор, пока на всех выборах «футбольный вес» таких стран как Кюрасао и Германия будет одинаковым, не стоит удивляться тому, что распределение квот будет оставаться в первую очередь политическим вопросом.

Владимир Агеев