В последний день весны на Экономическом факультете МГУ состоялся юбилейный, десятый, Круглый стол, организованный Центром Спортивного менеджмента МГУ. Данное мероприятие стало продолжением дискуссии предыдущего Круглого стола на тему «Как повысить эффективность системы управления российским спортом в условиях глобальной конкуренции?», состоявшегося 12 апреля и вызвавшего большой резонанс в кругу спортивных специалистов и в научном сообществе. В этот раз основной темой для профессионального разговора и обсуждения актуальных проблем современной модели управления спортом стали два функционала – кадры и финансы.
К участию в дискуссии традиционно были приглашены представители российского научного сообщества, государственных органов управления спортом, Олимпийского комитета России, общероссийских спортивных федераций, эксперты спортивного сообщества – представители разных взглядов и носители разного опыта. Цель дискуссии – определение круга проблем и позиций сторон, выработка взвешенных решений.
В процессе обсуждения и дискуссии акцент обсуждения был сделан на двух вопросах:
- Кадровое обеспечение российского спорта и роль профессиональных стандартов работников спортивной отрасли.
- В чем заключаются позитивные и негативные стороны современной модели финансирования российского спорта?
Вступительное слово традиционно взял Заслуженный профессор МГУ, директор Центра спортивного менеджмента МГУ Вадим Иванович Маршев, отметивший, что предыдущий Круглый стол не остался незамеченным. Принятая по его итогам резолюция распространилась по сети Интернет и вызвала бурную реакцию в верхах российского спорта.
Сложно оценить, какую роль она сыграла в принятии важного решения, но факт остается фактом: 24 мая французское издание L’Equipe опубликовало письмо российских спортивных чиновников руководителю ВАДА Крейгу Риди, а 29 мая эта тема получила продолжение на страницах немецкого издания sportschau.de, который опубликовал копию письма российских спортивных властей, в котором, в частности, говорится, что Россия готова признать имевшие место неприемлемые нарушения в антидопинговой системе нашей страны. С интересом ждем развития ситуации.
Кроме того, Вадим Иванович задался риторическими вопросами: «Где сегодня находится наш спорт? Как мы пришли туда, где мы оказались? Продолжим ли мы и дальше двигаться по заданной некоторое время назад траектории?» И продолжил: «Давайте относиться к спортивной отрасли как к бизнесу. Про это мы тоже уже несколько раз вели дискуссию в недавнем прошлом (раз, два, три). Почему бы не применять уже существующие бизнес-модели, позволяющие зарабатывать? А главные блоки в любой бизнес-модели – ресурсы, то есть люди (кадры) и финансы».
Следующим слово взял Советник директора Федерального центра подготовки спортивного резерва Дмитрий Николаевич Черноног, рассказавший о формировании системы независимой оценки квалификации в области физической культуры и спорта на основе профессиональных стандартов. С 2008 года РСПП занимается созданием национальной системы квалификаций, действует Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», однако в спорте все это пока мало используется. Система общественного контроля не работает. По мнению Дмитрия Николаевича должно быть так: «что написано в профессиональных стандартах, то должно быть и в профессиональных контрактах, а что в профессиональных стандартах не указано, значит, в этом нет необходимости». При этом должна проходить постоянная сертификация, но на данный момент в спорте созданы не все инструменты.
Как поведал Дмитрий Николаевич, в России создано Национальное агентство развития квалификаций (НАРК), основным принципом которого будет не территориальное деление, а отраслевое. Для того чтобы какой-либо вид деятельности считался отраслью, общее количество занятых там людей должно составлять не менее 900 000 человек. «В спорте мы такое число насчитали, – продолжил Дмитрий Николаевич, – дальше все пойдут в центры оценки квалификации, получение сертификата, который стоит денег и требует сдачи экзамена, состоящего из трех частей: наличия профильного образования и сдачи теории и практики. Сертификат будет действовать на протяжении 3-5 лет, заноситься в общую базу НАРК, и только после этого в отрасли можно будет работать». КПД в спорте оставляет желать лучшего. И в первую очередь, для повышения бизнеса спорта, отдачи от денег, надо работать над повышением производительности труда. «Из существующих в спорте основных 11 профессиональных стандартов, 8 мы уже переписываем. В спорте существует огромная проблема - уровень квалификации сотрудников. В России 150 вузов связаны с физической культурой и спортом, но серьезных из них не так много. В Москве всего 8 учреждений, где готовят спортивных управленцев, МГУ в их числе. Кадровый голод в спортивной отрасли колоссальный, особенно по высококвалифицированным работникам. Методистов, руководителей не хватает. Практически нет, за редкими исключениями в Казани, в Питере работы с кадровым резервом в спорте. Слово «аттестация» нет в Законе о спорте, на обсуждение в Государственной думе там оставили только термин «присвоение категории». Но работа ведется. Возглавляет ее Кравцов Александр Михайлович – руководитель отраслевого объединения работодателей. Мы готовы услышать комментарии», – закончил свое выступление Дмитрий Николаевич.
Вице-президент Федерации фитнес-аэробики России, Татьяна Григорьевна Полухина в начале своего выступления отметила, что люди, которые приходят работать в фитнес-клубы, заканчивая институт физкультуры, не находят в вузе профильных тем. Необходимо дополнительное повышение квалификации, которое можно получить либо в Федерации фитнес-аэробики России, либо в организациях без лицензий, но за один день. 
«Многие не признают фитнес как отдельный сектор отрасли. Говорят, что у нас нет научной базы. Но как только появились профессиональные стандарты, оказалось, что есть острая необходимость в кадрах. А нам приходится их обучать самим. В Европе стандарты писались более 6 лет. Мы пошли дальше, и создали экспертный совет по направлению «Оздоровление и физическая культура» при Комитете Государственной думы по физической культуре и спорту, туризму и делам молодежи. Но, главное: отрасль фитнеса никак не регулируется! К спорту-то официально она не относится. Именно кадровые ресурсы определяют качество услуг в спорте!» – закончила свое эмоциональное выступление Татьяна Георгиевна.
Аналитик компании InStat, выпускник магистратуры Экономического факультета МГУ, Глеб Александрович Еремин познакомил присутствующих с трансферными аспектами кадровой политики футбольных клубов в разных странах. Сделав акцент на том, что существуют две основные стратегии трансферной деятельности клубов – трансфер-трансфер (покупка ради дальнейшей продажи, клубы-трамплины) и трансфер-инфраструктура (продажа игроков ради дальнейших инвестиций в развитие) – Глеб привел конкретные запоминающиеся примеры клубов, которые ведут различную политику: «плюшкинство» от итальянской «Пармы»; уменьшение стадиона за счет модернизации в итальянском же «Удинезе»; политика постоянных продаж своих лидеров в «Порту» (отметим, что при этом в финансовой отчетности клуб представляет свои результаты без учета прибыли от трансферов – клуб намерен развивать и другие направления); «Атлетик» из Бильбао, приглашающий в свой состав только этнических басков. 
Затронул Глеб и тему России: «Близорукий горизонт планирования» – так Глеб охарактеризовал то, что происходит у нас в экономике футбола сегодня. «К сожалению, отсутствуют мотивы для распоряжения трансферными доходами в целях развития (если эти доходы вообще есть). Если госфинансирование спорта высоких достижений урежут, то не исключена «шоковая терапия»: падение уровня клубного футбола, компенсирующееся возможностью «начать с чистого листа», – подытожил свое выступление Глеб.
Следующим слово взял руководитель комплексной научной группы Федерации велоспорта России (ФВСР), Александр Владимирович Кубеев, отметивший, что мало кто в курсе, но велоспорт появился в России только весной 2017 года! До этого в нормативных документах велоспорт заменяли 4 отдельные дисциплины. Де-юре после этих изменений 10 федеральных документов стали недействительны. «Кто занимается подготовкой спортивного резерва в России?» – задался вопросом Александр Владимирович. И сам же дал ответ: «1) Министерство образования, или теперь вернее говорить Министерство просвещения, куда входят ДЮСШ, Спортшколы; 2) Министерство спорта, отвечающее за 60% спортивных организаций, в первую очередь ЦСП; и 3) частные, коммерческие, клубные организации, которые тоже готовят кадры. При этом есть еще Министерство здравоохранения, требованиям которого все должны соответствовать. Вопрос: как все они взаимодействуют? Сколько спортивных детей нужно стране? Есть ли ответы на эти вопросы? Кто всем этим управляет?»
«Подготовка спортсменов в Российской Федерации регламентируется многочисленными нормативными актами федерального, регионального и муниципального уровней. При этом между ними есть несоответствия и даже противоречия. Складывается впечатление, что специалисты этих документов не читали. Означает ли это, что они не нужны? Федеральные стандарты 2013-2014 годов должны бы пройти реновацию сейчас, но где она?» – добавил еще порцию риторических вопросов Александр Владимирович.
Всем присутствующим, безусловно, запомнился график, продемонстрированный Александром Владимировичем, характеризующий процесс разработки поправок в нормативные спортивные документы: отдельный стандарт улучшить нельзя, все надо рассматривать в комплексе. И вот как все это в результате выглядит:
Также в своем выступлении Александр Владимирович затронул актуальные вопросы цифровизациии и показал два тренерских журнала 1990 года и 2017 года: «Цифровизация? О чем вы? Мы работаем по тем же методикам, что и 20 лет назад! Результаты заполняем в журнал один раз в год вручную! 3 года нет концепции подготовки спортивного резерва. Стратегия, разработанная до 2020 года, есть. А концепции – нет. Очень непонятная ситуация. В Указе Президента «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» стоит задача увеличить долю граждан, систематически занимающихся физкультурой и спортом, до 55%. А спортивный резерв при этом там даже не упоминается… Согласно проведенному нами исследованию, из 100 тренеров, 25 имеют образование тренеров по виду спорту, 25 – тренеров общей подготовки, а 50 – вообще без образования! Тренеры не готовы к изменениям. Федерации не имеют права разрабатывать стандарты. Проблема стоит очень остро!» – завершил свое запоминающееся выступление Александр Владимирович.
Начальник кафедры финансов, налогов и кредита Нижегородской академии МВД, Андрей Валентинович Тимченко в своем выступлении сделал акцент на том, что чиновники должны быть управленцами, но при этом в спортивных организациях нет методистов. В Министерстве спорта есть отдел по строительству объектов, но при этом нет методистов. «Налоговые льготы – это тоже бюджетное финансирование. Но на сегодняшний день в РФПЛ только 4 клуба можно с натяжкой назвать частными. В России не заинтересованы в поиске спонсоров. Существует кривая российская финансовая модель. Ставить главной целью в подготовке детей плату за достигнутые ими результаты – пагубная практика. Только 6% выделяемых на спорт средств инвестируется в базовые навыки детей. В то время как в Норвегии давно существует базовый принцип спорта: здоровье нации. Без изменения существующей модели развития российского спорта нас ждет неминуемый коллапс», – отметил Андрей Валентинович.
Профессор СПбГУ Виктор Фомич Богачев не смог принять участие в мероприятии, но поделился своим видением решения кадрового вопроса в российском спорте, прислав в оргкомитет свои тезисы: «Российский спорт, будучи элементом системы государственного управления и в связи с международными санкциями находится в настоящее время в изоляции и может быть отброшен на десятилетия, если не будут в ближайшее время предприняты кардинальные меры, связанные с конструктивным диалогом с мировым спортивным сообществом. А это напрямую связано с кадрами, принимающими решения и обеспечивающие развитие спорта в стране.
- Начнем с руководителей российского спорта, которые принимали решения по принципиальным вопросам, руководствуясь, в первую очередь, стремлением победить любой ценой, которая оказалась несоразмерной с политическими амбициями. Это касается и Зимней Олимпиады в Сочи, которая закончилась грандиозным допинговым скандалом, и предстоящего Чемпионата мира по футболу, спортивные результаты которого для страны нетрудно представить.
- Региональные власти, следуя в фарватере государственной политики, озабочены, главным образом освоением бюджетных средств, связанных со строительством спортивной инфраструктуры и их разворовыванием. (Пример: строительство стадиона «Санкт-Петербург» Арена, стоимость которого возросла с 6 до 50 млрд рублей).
- Теперь – о кадрах, занятых непосредственно в спортивных федерациях, клубах, ДЮСШ, ШВСМ, школах олимпийского резерва и т.п. Обратимся к конкретному виду спорта – академической гребле в Санкт-Петербурге, которая занимала в середине прошлого века ведущие позиции в мировом спорте.
- В этот период в Ленинграде функционировало более 20 гребных клубов, в каждом из которых культивировалась своя школа и в конкуренции между ними рождались высококлассные команды, одерживающие громкие победы на мировых трассах. Одну из ведущих ролей в развитии гребли играл гребной клуб «Знамя», богатая история которого писалась в течение 125 лет легендарными личностями и который поставлял в сборные команды СССР и России экипажи, занимающие призовые места. В его рядах было воспитано 24 заслуженных мастера спорта, более 30 мастеров спорта международного класса, 30 заслуженных тренеров СССР, РСФСР и России. На Олимпийских Играх в Риме в 1960 г. сборная СССР, сформированная на 90% из гребцов этого клуба, завоевала командное первое место.
- Сейчас в Санкт-Петербурге всего ТРИ гребных клуба, из которых за последние 25 лет не делегировано ни одного гребца в сборную команду России, а последняя растеряла все свои позиции и практически не претендует на медали мировых первенств. Причина такого положения – та же кадровая проблема, которая характерна для всех категорий спортивных руководителей и специалистов.
- Начнем с научно-методического обеспечения. В отмеченные «счастливые» годы Институт физической культуры и спорта им. Лесгафта выпускал достаточное количество тренеров по академической гребле, которые перенимали богатый опыт знаменитых тренеров. Сейчас кафедра гребного спорта практически закрыта из-за отсутствия желающих поступить на это отделение.
- В свое время в Ленинграде функционировал спортивный научно-исследовательский институт, который тестировал гребцов, давал рекомендации, сопровождал команды на сборах и соревнования. Сейчас научные специалисты отсутствуют в сборных командах и вся спортивная наука абсолютно не востребована.
- Типичный пример – судьба известного во всем спортивном мире бывшего сотрудника НИИФКа Валерия Клешнева, ученого в области биохимии спорта (и конкретно академической гребли). Талантливый гребец, (серебряный призер Олимпийских игр и чемпионата мира), закончил Институт физической культуры и спорта им. Лесгафта, защитил кандидатскую диссертацию. Не найдя приложения своей профессиональной деятельности в России в лихие 90-е годы уехал с семьей в Австралию; впоследствии переехал в Англию, где в 2009 году создал собственную консалтинговую компанию. В настоящее время он автор целого ряда научных трудов, нескольких патентов на приборы, с помощью которых он тестирует спортсменов и гребной инвентарь. Он работает по графику, расписанному на год вперед. Истинный ученый, который мог бы принести огромную пользу спорту России, совершенно в ней не востребован и воспитывает наших потенциальных конкурентов во всем мире. Предлагая постоянно свои услуги сборной города и России, он получает категорический отказ.
- В заключение – законный вопрос: а что дальше, где выход из создавшегося критического положения?
Прежде всего – в смене парадигмы формирования кадрового резерва, который готовится, исходя из целей системы «вертикали власти», когда на руководящие должности назначаются не по критерию профессиональной компетенции, а по «близости к «телу» и безукоризненному следованию принципу личной преданности. И ты, будучи хоть самым квалифицированным менеджером, либо играешь по правилам «системы», либо выпадаешь из обоймы по непредсказуемому алгоритму.
Проще говоря, пока не сменится система, ждать кардинальных перемен в управлении спортом не приходится».
Плавным переходом от вопроса кадровых ресурсов к финансовым стало выступление заведующего сектором финансового сопровождения Федерального центра подготовки спортивного резерва, Никиты Алексеевича Евсина, отметившего, что подготовку спортивного резерва в Российской Федерации осуществляют 5020 организаций, из которых 3158 находятся в ведомстве органов управления физической культуры и спорта; 1724 – в ведомстве органов управления образования. Сейчас осуществляется процесс перевода организаций из образования в спорт.
Также Никита рассказал, как осуществляется расчет финансирования организации спортивной подготовки – на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг. Минспортом были утверждены базовые нормативы затрат на оказание услуг по спортивной подготовке, составленные по методике, разработанной Министерством финансов, и сейчас осуществляется их перерасчет. Согласно поручению Президента по итогам заседания Совета по развитию физической культуры и спорта регионы должны осуществлять финансирование спортивной подготовки в полном объеме, то есть на 100%. На сегодня, по предварительным оценкам, финансирование осуществляется только на 30%. Соответственно, регионы разрабатывают дорожные карты увеличения финансирования до 100%.
В завершении своего выступления Никита рассказал, что также вводятся новые критерии в Порядок предоставления федеральной субсидии на базовые виды спорта: количество спортсменов, ставших кандидатами сборных команд субъекта Российской Федерации, сборных команд страны, подготовленных в регионе, должно достигать 50%; и обязательное наличие в субъекте Порядка предоставления субсидии из регионального бюджета в бюджеты муниципальных образований.
Выпускники магистратуры Экономического факультета МГУ Роман Гридин и Наиля Агаева познакомили присутствующих со структурами финансирования спорта в Дании и Австралии. Отметим, что в Дании здоровье нации было заложено как цель еще в Конституции 1815 года. При этом деятельность спортивных клубов в Дании финансируется на 43,5% за счет средств муниципалитетов и на 56,5% за счет частного сектора.
Старший консультант PwC, эксперт Центра спортивного менеджмента МГУ Владимир Игоревич Агеев в своем выступлении рассказал о международном опыте финансирования спорта на примере нескольких стран (источник 1, источник 2, источник 3):
- Германия. Ежегодно на профессиональный спорт в Германии выделяется порядка
160 млн евро; существует Фонд поддержки немецких спортсменов (Deutsche Sporthilfe), выплачивающий максимум 18 000 евро в год. - Великобритания. В целом на спортивные цели в Великобритании в год аккумулируется порядка 1 млрд фунтов стерлингов, распределяемые по 9 округам страны; за последние 4 года правительственное агентство UK Sport выделило на спорт 440 млн евро, треть средств поступает из фонда национальной лотереи, оставшиеся две трети выделяет правительство, которое планирует увеличить эту сумму к 2020 году на 29%; атлеты из Великобритании, занимающие топовые позиции в мировых рейтингах, могут получать до 33 500 евро в год.
- Франция. Общие расходы на спорт во Франции составляют порядка 40 млрд евро в год, из них 47% приходятся на частные домашние хозяйства; 31% – на региональные власти, 12% - на федеральные власти и 9% – на предприятия; расходы на спорт во Франции составляют около 1,9% ВВП страны; в общей сложности в спортивной сфере занято 219 000 рабочих мест; более 80% спортивных объектов во Франции принадлежат муниципалитетам.
- США. Нет министерства спорта, нет распределения бюджетных средств; принцип распределения финансирования: кто выигрывает медали, тот и получает больше денег; Олимпийским спортом в стране занимается Национальный олимпийский комитет США (USOC), получающий средства от спонсоров и от продажи медиа-прав, USOC содержит 3 центра олимпийской подготовки и 16 других объектов, а также поддерживает спортсменов-олимпийцев.
- Китай. Ежегодно из госбюджета на спортивные цели выделялось $150-200 млн; число стадионов в стране достигает 900 тыс., в среднем на каждые 10 тыс. населения приходится до 7 стадионов; серьезным ресурсом финансирования физкультуры и спорта в Китае являются спортивные лотереи, 60% дохода от которых направляется на строительство спортивных объектов.
- Туркменистан. В августе 2014 года был создан специальный целевой счет для финансирования содержания и эксплуатации спортивных объектов, куда все госпредприятия страны перечислят 0,1% от своей прибыли.
- Казахстан. В 2012 году был создан Президентский профессиональный спортивный клуб «Astana», объединяющий под своим началом команды по 8 видам спорта (велоспорт, футбол, баскетбол, хоккей, конный спорт, бокс, ралли и даже борьбу казак куресы), а также некоторых спортсменов из индивидуальных видов спорта.
- Азербайджан. На сегодняшний день республика является рекордсменом по количеству проводимых в стране крупных спортивных мероприятий (Тур по велоспорту, Первые Европейские Игры в июне 2015 года, Гран-При Европы Формулы-1 с 2016 года, Шахматная Олимпиада-2016, Чемпионат Европы по футболу-2020), а также новатором спонсорской программы позиционирования своей страны за рубежом (Atletico Madrid, отборочные матчи Евро-2016 и ЧМ-2018).
В завершении Владимир затронул тему стартующего уже совсем скоро в России Чемпионата мира по футболу, и привел некоторые аспекты сравнения экономического эффекта от проведения соревнования в разных странах:
- ЧМ-1998. Расходы Франции на ЧМ-98 – $1,6 млрд; для Франции чемпионат оказался прибыльным, суммарный экономический эффект был выражен в росте ВВП на 1%.
- ЧМ-2006. На подготовку к ЧМ-2006 Германией было потрачено вместо изначально запланированных $4 млрд около $7,7 млрд; стоимость обновления 12 стадионов – $1,9 млрд, из которых лишь 35% легло на плечи налогоплательщиков; 65% коммерческой инфраструктуры развивалось как инвестиционные коммерческие проекты; $5 млрд были потрачены на инфраструктурные проекты; Суммарный экономический эффект оценивается в сумму до $14 млрд.
- ЧМ-2010. На организацию ЧМ-2010 правительство ЮАР потратило 33,6 млрд южноафриканских рандов (3,5 млрд евро); самой большой статьей расходов оказались стадионы – 1,2 млрд евро (прогнозировалось, что затраты на спортивные сооружения и инфраструктуру составят 300 млн долл.); второй по величине статьей расходов стал железнодорожный транспорт (1,16 млрд евро), которым в ЮАР во время Чемпионата мира практически никто не пользовался.
- ЧМ-2014. Бразилия инвестировала в ЧМ-2014 около $11 млрд, $9,6 млрд было потрачено из госбюджета; на развитие спортивных объектов было использовано только $3,6 млрд; оставшиеся 67% были потрачены на инфраструктуру: $2,6 млрд было инвестировано в развитие аэропортов; $3,4 млрд – в транспортную инфраструктуру; суммарный долгосрочный экономический эффект оценивается в диапазоне $13-14 млрд.
- ЧМ-2018. Общие расходы на организацию и проведение ЧМ-2018 в России оцениваются в 678 млрд рублей; из средств федерального бюджета будет выделено 390,2 млрд рублей, еще 91,9 млрд будет выделено из регионального бюджета, 195,8 млрд выделят юридические лица; общий эффект от ЧМ-2018 (за 2013-2018 гг.) составит 867 млрд рублей, что соответствует 1% от ВВП; к этому еще добавятся 121 млрд рублей дополнительных расходов туристов и дальнейший 5-летний эффект в размере 150-210 млрд рублей.
Философский итог мероприятию подвел профессор Анатолий Иванович Воробьев: «Нет эффективной модели управления спортом, поэтому нет профессиональных стандартов. Возможно, правильным было бы, чтобы у каждого менеджера был свой наставник (тьютор) на этапе обучения. Образование в Оксфорде уже на 60% построено на тьюторстве. Для спорта это особенно актуально. Пора создавать образовательный хаб, чтобы объединить лучшие знания, которые есть в спортивной науке сегодня. Денег на спорт тратится даже больше, чем ему надо. Остается актуальным вопрос рационального распределения средств. Необходимо изменение парадигмы. Недостаточно исследований проводится нашими учеными по влиянию спорта на социальные аспекты общества. В мире они есть. А у нас – нет. Можно долго жаловаться на темноту. Но лучше зажечь одну свечу, как говорил Конфуций.»
В завершении Вадим Иванович Маршев предложил сделать хорошей традицией формирование списка рекомендаций по итогам Круглого стола, которые в дальнейшем будут направлены всем основным стейкхолдерам отрасли.
До встречи в новом учебном году!
Владимир Агеев & Сергей Алтухов