КХЛ или НХЛ? Занимательная математика

Самым «читабельным» хоккейным материалом в апреле текущего года оказалась редакторская колонка, в которой мы взялись подсчитать стоимость каждой заброшенной в КХЛ шайбы и стоимость каждого набранного очка. В заключение того материала мы пообещали нашим читателям, что по окончании регулярного сезона в НХЛ обязательно проведём сравнительный анализ соответствующих показателей. И теперь, накануне чемпионата мира, выполняем своё обещание.

Причём начинать пришлось издалека: с приведения НХЛ и КХЛ к общему валютному знаменателю. Понятно, что в России всё считается в рублях, в НХЛ, соответственно, в долларах. Вопрос первый: в чём считать? Решили считать в долларах, поскольку порядок цифр выходит меньше и это легче для восприятия. Вопрос второй: по какому курсу пересчитывать кахаэловские расходы, поскольку и в 2013, и в 2014 году доллар рос как на дрожжах. Решили взять средний курс по 2013 году и округлить. Получилось, что 1 доллар в наших расчетах стоит 32 рубля. С этими цифрами и начали работать.

Понятно, что в части зарплатных бюджетов нашим клубам до энхаэловских ещё шагать и шагать, хоть и есть у нас свои «олигархи». Иными словами, самый бедный клуб НХЛ располагает зарплатным бюджетом, почти в два раза превышающим аналогичную статью расходов у самого богатого клуба КХЛ. Если всё это свести в одну красивую табличку, то выглядеть это будет приблизительно так.

Таким образом, средний бюджет одного клуба НХЛ составляет в долларах 64 миллиона 988 тысяч. Если округлить, 65 миллионов. В КХЛ цифры немного скромнее: в долларовом эквиваленте средний бюджет клуба составляет 18 миллионов 58 тысяч. Но эта средняя цифра — как средняя температура по больнице: слишком уж разнятся расходы самых богатых и самых бедных.

Как мы уже не раз отмечали, цифры, приведённые КХЛ, более чем приблизительные. Причём в обе стороны. После их обнародования прошёл целый сезон, кто-то делал дозаявки, что вело, соответственно, к новым тратам. Кто-то, вроде «Спартака», вообще непонятно как доиграл сезон, и игроки до сих пор ждут обещанных зарплат. Скажем, бюджет «Торпедо» вызывает определённые вопросы. Но других цифр у нас нет, поэтому будем пользоваться теми, что есть.

А вот в зарплатных бюджетах клубов НХЛ всё ясно и понятно. Там, как в идеальных финансовых отчётах, всё стыкуется, всё предельно открыто и проверяемо. Но даже в таких «антисанитарных» условиях мы попытаемся сделать кое-какие выводы.

Думается, главный вывод читатель уже сделал. Наш самый главный «олигарх» — СКА — при всей своей газпромовской поддержке выглядел бы в НХЛ бомжем-сиротинушкой без роду и племени. Кем бы в НХЛ выглядел, скажем, «Медвешчак», и вовсе страшно подумать.

Но вот что примечательно. В НХЛ разница между самым богатым и самым бедным клубами составляет менее 18 миллионов долларов. 17 миллионов 864 тысячи, если быть совсем точными. С учётом их бюджетов в процентном соотношении главный «олигарх» НХЛ «Бостон» богаче главного «нищеброда» — «Айлендерс» — на 32,55 процента.

У нас, в КХЛ, иная картина. В абсолютных цифрах СКА богаче «Медвешчака» на 34 миллиона долларов. А в процентном соотношении при наших скромных бюджетах это составляет колоссальную цифру — 603 процента. Или в шесть с лишним раз. «Медвешчак» вылетел из плей-офф на первом этапе, СКА — на втором, выводы делайте сами.

Теперь перейдём к самому интересному — расчёту стоимости. Всего, что можно рассчитать. Например, рассчитаем стоимость одной игры в регулярном чемпионате, вне зависимости от результата. И полученные цифры выведем во вторую табличку.

В НХЛ, как известно, при отсутствии локаутов команды проводят в регулярном чемпионате по 82 матча. В КХЛ в нынешнем сезоне наши клубы играли по 54 игры. Таким образом, на каждую игру были затрачены следующие суммы.

Отсюда следует, что одна-единственная игра в части затрат для клубов в НХЛ стоит в среднем 792 тысячи 537 долларов. У нас, в КХЛ, в пересчёте на американскую валюту, приблизительно 334 тысячи 407 долларов. И опять-таки в НХЛ колебания небольшие. У нас, в КХЛ, «средняя температура по больнице».

Из приведённой выше таблицы можно увидеть, что СКА по совокупным затратам на один матч регулярного чемпионата вполне может соперничать с клубами НХЛ. Более того, в той части таблицы, которая отведена для клубов НХЛ, питерцы заняли бы вполне достойное 25-е место между «Нэшвиллом» и «Флоридой». Оставив позади шесть вполне себе обеспеченных энхаэловских команд. Да и «Ак Барс» не сильно отстал от «Айлендерс» в плане затрат на одну игру. Хорошо это или плохо? Пусть каждый решит для себя сам.

Кстати, эта табличка позволяет высчитать другой весьма интересный аспект. Мы знаем зарплатные бюджеты клубов, мы знаем, сколько клубы тратят на каждую игру. Но дома, на родном льду, все команды играют лишь половину матчей регулярного чемпионата. А ещё мы знаем вместимость всех ледовых дворцов. Стало быть, с калькулятором в руках можем легко подсчитать, какова в прошедшем регулярном чемпионате должна была быть средняя стоимость одного билета на игру, скажем, при 80-процентной заполняемости, для того чтобы компенсировать клубам затраты на зарплаты хоккеистов. Не правда, ли интересно? Посмотрите, что у нас получилось.

С НХЛ опять всё ясно. Там немного выбились из общего ряда «Виннипег» (но у него самая маленькая в НХЛ арена — «МТС-Центр» на 15 с хвостиком тысяч зрителей) и «Бостон» — лидер по тратам в минувшем сезоне. Все остальные клубы укладываются примерно в 100 долларов за билет, и средняя цена на них действительно где-то рядом. Есть дешёвые билеты, есть дорогие, которые при сложении и дают такой порядок цифр.

А вот правая сторона таблицы выражает все преимущества и беды нашего хоккея. Начиная от «шоколадного» «Медвешчака», имеющего маленький бюджет и вполне приличный дворец, и заканчивая другой крайностью — ЦСКА. С его огромным бюджетом и трёхтрибунным Ледовым дворцом на Ленинградском проспекте. И ведь эти 250 долларов за билет при 80-процентной заполняемости — это ведь далеко не решение проблем. Ведь кроме зарплатного бюджета клуб тратит немалые средства на перелёты и гостиницы, на команду МХЛ (а некоторые ещё и ВХЛ), на поддержание инфраструктуры, содержит всевозможных бухгалтеров, кадровиков и охранников. В среднем по России зарплатная часть составляет 70−75 процентов от общего бюджета. Таким образом, итоговые цифры стоимости «средневзвешенно-рентабельного» билета в столбце КХЛ можно смело умножать на четверть, а то и на треть. А ЦСКА и «Спартаку» ещё и попробовать заполнить свои арены в течение регулярного чемпионата минимум на 80 процентов. И тогда мы поймём, сколько должны платить болельщики, чтобы полностью содержать любимый клуб.

Кстати, зная среднюю стоимость билета, которая была необходима в нынешнем сезоне для покрытия зарплатных расходов, легко можно посчитать и такую же рентабельную стоимость сезонного абонемента на весь регулярный чемпионат. Причём как у нас, так и за океаном. Тут, конечно, везде надо убирать 80-процентную заполняемость (в случае с абонементами это уже не актуально), а наши клубы получат определённое преимущество, поскольку количество матчей в регулярном чемпионате КХЛ меньше, чем в НХЛ. А мы отталкивались именно от средних затрат на один матч. В части рентабельного абонемента получились следующие цифры.

Согласитесь, и здесь получается весьма интересная разница. Она очень солидная даже в НХЛ, где составляет 51 процент. Но в КХЛ эта разница просто умопомрачительна: 1440 процентов! Почти в 15 раз, а не в полтора, как в НХЛ. Есть повод подумать и сделать соответствующие выводы.

Впереди у нас самое интересное и самое «вкусное»: сравнение того, сколько же стоят в НХЛ и КХЛ заброшенные шайбы и набранные очки. Но это мы оставили для следующего материала, который выйдет в то же самое время, что и сегодняшний. Поэтому вооружайтесь калькуляторами и считайте сами либо ждите следующего дня.

Продолжение следует.