Опубликовано вс, 20/09/2015 - 17:51
Международная ассоциация профессиональных футболистов (FIFPro) пытается инициировать самую заметную реформу в футбольном бизнесе за последние два десятилетия. FIFPro обратилась в Еврокомиссию с иском к Международной федерации футбола (FIFA), требуя признать незаконной существующую трансферную систему. По мнению истца, она нарушает положения о свободной конкуренции, наносит вред клубам, не входящим в число ведущих, игрокам и болельщикам. FIFPro предлагает использовать вместо нее другой формат взаимоотношений между участниками рынка, например, коллективные соглашения наподобие тех, что действуют в американских спортивных лигах.
Вчера Международная ассоциация профессиональных футболистов, объединяющая 65 тыс. игроков и являющаяся всемирным футбольным профсоюзом, объявила о том, что обратилась с иском в Еврокомиссию. По словам руководителей FIFPro, речь идет о наиболее масштабной реформе в футбольном бизнесе начиная с 1995 года, с так называемого дела Босмана, рассматривавшегося Европейским судом. Его следствием, в частности, стали фактическая отмена лимитов на легионеров и денежных компенсаций при переходе футболистов, чьи контракты с прежним клубом истекли.
Сейчас FIFPro намерена пойти еще дальше. Истцы считают "нарушающими принципы свободной конкуренции", "несправделивыми" и "незаконными" положения регламента FIFA по статусу и трансферам игроков, иными словами, принципы функционирования всей трансферной системы в мировом футболе, являющейся, в свою очередь, едва ли не ключевым механизмом функционирования футбольного рынка. В основе этого механизма, как известно, лежит правило, согласно которому игрок с действующим контрактом не может сменить клуб бесплатно, по собственному желанию. Противоречие футбольной трансферной системы базовым принципам, действующим на рынке труда Евросоюза,— в первую очередь, принципу свободного перемещения рабочей силы — были очевидны и раньше. Но Еврокомиссия, когда в 2001 году FIFA согласовывала с ней регламент по статусу и трансферам, сделала для футбола исключение, признав "специфичность" отрасли. При этом были определены цели, которое такое исключение преследует. В список попали стабильность контрактов, финансовая солидарность (перераспределение доходов), поддержание высокого уровня конкуренции и подготовки молодых игроков.
В FIFPro уверены, что ни одна из этих задач не выполняется,— наоборот, трансферная система наносит вред отрасли. В качестве доказательства профсоюз представит в Еврокомиссию 20-страничный доклад американского экономиста Стефана Шимански. Господин Шимански в нем утверждает, что трансферная система в ее нынешнем виде выливается в "доминирование группы элитных клубов": постоянный рост цен на футболистов привел к тому, что только они способны приобретать лучших игроков. Для других же трансферная система превращается в "непреодолимый барьер".
Идея о "финансовой солидарности" тоже не имеет отношения к действительности. Согласно исследованию Стефана Шимански, более чем две трети трансферов в последнее время осуществляются внутри конгломерата из пяти ведущих лиг — английской, испанской, немецкой, итальянской и французской. Причем это, как правило, крупнейшие трансферы. Таким образом, деньги вращаются исключительно между грандами, "маленьким" клубам практически ничего не достается. Уровень же конкуренции в клубном футболе скорее не растет, а снижается.
Есть данные, иллюстрирующие масштаб проблем, и у самой FIFPro. В 2012 году она провела опрос футболистов из 12 стран. После него выяснилось, что 42% игроков не получают зарплату вовремя. А в FIFA постоянно, "тысячами" поступают иски от футболистов, требующих, чтобы клуб погасил перед ними задолженность: следовательно, не верен тезис и о том, что трансферная система повышает "стабильность контрактов" и благосостояние спортсменов.
Кроме того, генеральный секретарь FIFPro Тео ван Сеггелен обратил внимание на то, что она "превращает их из людей в вещи, рабов", лишая права выбора своей судьбы. Он рассказал о случаях, когда игроков заставляли подписать многолетний контракт на невыгодных условиях, чтобы они не могли уйти бесплатно, и о случаях, когда игрок менял клуб "лишь потому, что агент может хорошо заработать на комиссионных".
"FIFA точно так же не справляется с управлением профессиональным футболом, как не справляется с управлением собой",— заявил, комментируя иск, президент организации Филипп Пиат, добавив, что, трансферная система оставляет в выигрыше лишь крохотную по размеру группу участников рынка — "большие" клубы, агентов, а подавляющее большинство клубов и игроков остаются в проигрыше. "Настал момент, когда закон должен взять верх над интересами картеля",— резюмировал он.
Вместо трансферной системы FIFPro предлагает нечто, похожее на систему, действующую в американских профессиональных спортивных лигах. Они функционируют на базе коллективных договоров, заключаемых владельцами клубов и ассоциациями игроков. В них фиксируются стандарты — финансовые и временные — контрактов, компенсации за их расторжение, максимальные отчисления агентам, размеры заявки команды. В любом случае, как полагает Тео ван Сеггелен, последствия ликвидации трансферной системы не будут такими страшными для топ-клубов, как может показаться на первый взгляд, и "если Англия создает лучший футбольный продукт, то она все равно будет иметь и больше денег". Зато дополнительные возможности по созданию качественного продукта появятся у других стран — тех, кто до сих пор был вынужден заниматься исключительно продажей футболистов, часто — за очень скромные суммы.
Генеральный секретарь Профсоюза футболистов и тренеров России, известный спортивный юрист Николай Грамматиков сказал "Ъ", что FIFPro уже довольно долгое время вела переговоры и с FIFA, и с Союзом европейских футбольных ассоциаций (UEFA) по поводу ситуации с разрешением трудовых споров: "Эти механизмы действительно работают плохо — исков много, и они могут рассматриваться годами". Господин Грамматиков отметил, что, скорее всего, несовершенство таких инструментов и вылилось в требование гораздо более масштабных реформ, которые, если состоятся, неизбежно коснутся и принципов финансового fair play UEFA: они ограничивают инвестиции в футбол и напрямую связаны с трансферной системой. Для российских клубов, на его взгляд, это было бы "положительным моментом": "Глупо спорить с тем, что действующие сейчас механизмы ограничивают клубы, не занимающие лидирующие позиции на рынке, и гарантируют преференции группе клубов-олигархов".
Впрочем, уже очевидно, что инициатива FIFPro столкнется с серьезным сопротивлением. Так, на прошлой неделе, узнав о готовящемся иске, резко против него выступил председатель Европейской ассоциации клубов (ECA), объединяющей около 200 ведущих команд континента, Карл-Хайнц Румменигге. С его точки зрения, такой процесс может быть "разрушительным", а еще "дело Босмана", на которое ссылается профсоюз и "побочным эффектом" которого был взлет зарплат игроков, "доказало, что не все решения, принимающиеся в судах, идут на пользу футболу".