Опубликовано пн, 30/03/2020 - 12:50 пользователем Сергей Алтухов
Следует признать, что в последние две недели коронавирус COVID-19 затмил собою все информационное и научно-исследовательское пространство, в целом, и существенно снизил интерес к обыденно-мучительным проблемам допинга в спорте, в частности. На государственном уровне тема допинга вообще никак не обсуждается. Новое руководство министерства спорта делает вид, что их эта проблема не касается и говорить об этом неприлично. Дескать, спрашивать нужно с предыдущих руководителей. Но 27 марта появилось официальное сообщение, что Олимпийские чемпионы в легкой атлетике Наталья Антюх и Андрей Сильнов подозреваются в употреблении допинга. «Никогда такого не было, и вот опять», - как сказал бы незабвенный Виктор Черномырдин.
О том, что все серьезно, свидетельствует тот факт, что оба чемпиона совсем недавно были отстранены от руководящих постов. Наталья освободила кресло Председателя Комитета по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга, а Андрей перестал быть Первым вице-президентом Всероссийской федерации легкой атлетики. Все закономерно.
Начальники в МОК, ВАДА и в международных федерациях продолжают гнуть свою линию и тратить миллионы долларов на «борьбу за чистоту атлетов» в разных формах полицейского преследования. Но это не мешает системе вибрировать и сопротивляться. Все примеры последней антидопинговой пятилетки убеждают специалистов и любителей в том, что правила регулирования, основанные на запретах, расследованиях и дисквалификациях работают неэффективно.
Альтернативные формы регулирования допинга в разных видах спорта есть. Это, как говорится, медицинский факт. Исследователи, в большинстве своем, считают, что одним из главных мотивов в этом деле является экономический интерес атлетов и сохранение их здоровья.
Профессор Сорбонны Владимир Андрефф предложил ввести «допинговые дневники» как форму провозглашения используемых препаратов (и только!) для различных спортивных проектов. (Andreff W. (2015), The Tour de France: a success story in spite of competitive imbalance and doping, in : D. Larson and D. van Reeth, eds., The Economics of Professional Road Cycling., The Routledge Handbook of Sport Economics, Management and Pokicy., vol.11. ed. D. Coates) Цель – экономический интерес и стремление к сохранению здоровья спортсменов. Реакция на эти предложения, мягко говоря, сдержанная.
Вместе с Джоном Наурайтом из Lock Haven University и Хонсинь Ли из University of North Texas мы предлагали в своей статье децентрализовать монополию ВАДА и обратиться к коллективным соглашениям во всех видах спорта. Работники и работодатели сами вполне способны определять, что является допингом в фигурном катании, футболе, карате и т.д.? (Sergey Altukhov, Hongxin Li & John Nauright (2019): Sport and doping: from WADA’s monopoly to collective arrangements and new model of anti-doping, Sport in Society) Но пока наши чиновники желают служить чужим Богам, и проводят в жизнь генеральную линию ВАДА.
Почему это представляется важным? Гипотеза немецких ученых Николаса Эбера и Ульриха Вагнера состоит в том, что антидопинговая война неэффективна по институциональным причинам, поскольку у спортивных ассоциаций, федераций и антидопинговых агентств могут быть свои интересы и стимулы влияния на атлетов и на организации. (Eber N. (2002), Credibility and Independence of the World Anti-doping Agency: A Barro-Gordon-type Approach to Anti-doping Policy, Journal of Sports Economics, 3 (1), 90-96.) (Wagner U. (2010), The International Cycling Union under Siege: Anti-doping and the Biological Passport as a Mission Impossible? European Sport Management Quarterly, 10 (3), 321-342.)
Это утверждение находит продолжение в результатах исследований Жан-Франсуа Бурка и Жан-Жака Гужье (Bourg J.-F., Gouguet J.-J. (2017), La société dopée: Peut-on lutter contre le dopage sportif dans une société de marché?, Paris: Editions du Seuil.). Французские ученые посчитали, что в 2015 году рынок высокоэффективных препаратов в спорте оценивался в 10 миллиардов евро и приобрел глобальное распространение по всему миру. Было бы наивным представлять, что такой огромный бизнес откажется от защиты собственных интересов.
Наши коллеги в Австралии Куин Ву, Ральф Байер и Лайан Лентен из University oF Adelaide продолжили свои исследования экономического стимулирования атлетов к отказу от допинга стало предложение о специальном пенсионном фонде, в который спортсмены будут перечислять часть своих гонораров. Из этого фонда будут получить пенсию только те спортсмены, которые никогда не были пойманы на допинге. Статья вышла в свет 20 марта и, без сомнений, будет интересна исследователям. (Qin Wu, Ralph C. Bayer, Liam Lenten. Conditional Pension Funds to Combat Cheating in Sporting Contests: Theory and Experimental Evidence. Journal of Behavioral and Experimental Economics, 2020)
Группа моих студентов в Высшей школе экономики занимается изучением предложений по регулированию допинговой системы, и надеемся, скоро они смогут предложить нам свои результаты.
Жизнь продолжается, и карантин вам в помощь!
Сергей Алтухов