Тупик "Красных машинистов"
Олимпиада в Сочи давно считалась нашим хоккейным сообществом поворотным пунктом на тернистом пути развития этого вида спорта в стране. Можно сказать, что она стала фактором перемен еще в 2007 году, когда витавшие в воздухе идеи создания в России лиги-конкурента НХЛ внезапно обрели конкретное наполнение и материализовались. Мы уже много раз отмечали, что создание КХЛ резко изменило ландшафт отечественного хоккея, придав ему невиданную для российской политической практики "двухпартийность". С одной стороны - "реформаторская" попытка выстроить вертикаль профессиональных лиг по североамериканским лекалам и поставить клубный хоккей на принципиально иное место в иерархии значимости, чем он занимал раньше - в том числе и за счет вовлечения в свою парадигму хоккейной Европы. С другой - максимально возможное в нынешней ситуации "охранение" советской хоккейной идеологии и если повезет, атрибутов - примат международных турниров, вторичность и подчиненность клубных соревнований, лимиты на иностранцев и так далее.
Разумеется, политический базис у обоих партий был один - усилившаяся поддержка хоккея государством. После Олимпиады в Сочи и ее плачевных для сборной России результатов, было опасение, что этот базис рискует пережить некую эрозию, а то и вовсе раствориться в атмосфере подготовки к футбольному ЧМ-2018. Однако, пока этого не произошло, и схватка за пост президента ФХР по-прежнему является борьбой за важное направление политики государства в целом.
Как мы и предсказывали, сразу после Олимпиады обоими партиями началось "толкование" ее результатов в свою сторону с целью получить единоличное или хотя бы лидирующее право задавать повестку дня и определять магистральное направление развития российского хоккея на ближайшую перспективу. Если раньше партии стремились сдерживать свои разногласия на определенной точке, помня о "факторе Сочи", то его отпадение и уход в историю обозначали, что борьба не преминет обостриться и вероятно, даже получится открытой и конкурентной - разумеется, в рамках нашей привычной специфики наполнения данных терминов.
Главная интрига заключалась даже не в том, пройдут ли выборы на альтернативной основе. В свете последних рекомендаций президентской администрации и памятуя об опыте аналогичных выборов в футболе и баскетболе, где были и вторые туры, и скандалы, и суды - в безальтернативность совсем не верилось. Она была в фигуре соперника рупора "охранительной" партии - Владислава Третьяка.
К сожалению, надежды на то, что оглушительный сочинский провал попросту смоет когда-то великого вратаря с насиженного кресла, не оправдались - да и наверное, в нашей системе взаимоотношений кресел с их обладателями, такой расчет был слегка наивен. Хотя, соблазн думать именно так, был очень, очень большим. И возможно, повторись такое же на ЧМ, то.. Но тут мы уже вступаем в область предположений, а возможно - опять впадаем впросак.
Но тем не менее, в этот раз Третьяку не светило такое же предсказуемое избрание, как в 2006 году или безальтернативное, как в 2010-м. Неслучайно, сначала СМИ вовсю тиражировали имена возможных соперников, а затем было специально продлено время регистрации кандидатов - хотя за день до этого решения федерацией декларировались ровно противоположные намерения.
Конкурент Третьяку просто обязан был найтись. Разумеется, это должна была быть кандидатура, тем или иным образом связанная со второй партией - "реформистской". Тут надо добавить, что в свое время в блоге "Попытка прагматичного взгляда" была предпринята весьма удачная попытка разделения отечественного хоккейного ландшафта на партии, которых оказалось даже больше, чем две вышеназванные мной, что неудивительно - я под партиями имел в виду скорее идеологии, которые так или иначе стремятся к какой-то из двух.
В результате даже сторонники "нейтральных" на первый взгляд партий - как например, внезапно десантировавшихся на КХЛ в качестве руководящего состава президентских конфидентов, так или иначе, кренились либо влево, либо вправо, либо в "охранение", либо к "реформам" - к примеру, Аркадий Ротенберг оказался ближе к первым, а Геннадий Тимченко - ко вторым.
Поэтому, выдвижение Ротенберга кандидатом в президенты ФХР, которое прогнозировал ряд СМИ, было и логичным и нелогичным одновременно. Логичным - в плане выстраивания новой, "тверско-ментовской" вертикали власти в сборной, аналогов которой у нас еще не было.
Да, после ухода Билла костяк штаба новой сборной составили именно выходцы из изначально тверского ХК МВД - практически под лозунгом "тверские менты - спасители России". Между прочим, такое уже встречалось в литературе, где в одном из постапокалиптических романов развал России внешними врагами и "пятой колонной" попытался сорвать пусть не тверской, но рязанский мент Владимир Пирогов. Поэтому, новую фракцию можно также называть для благозвучия "пироговцами".
Лидер "пироговцев" - Аркадий Ротенберг
Неудивительно, что в какой-то момент слухи стали направлять на выборы не только Ротенберга, который присоединился к проекту уже после его превращения в new-"Динамо", а и изначального куратора "спасительного проекта" - бывшего главу МВД Рашида Нургалиева. Новая вертикаль могла бы выглядеть так:
Нургалиев (президент ФХР/глава попечительского совета) ->
Ротенберг ("неформальный куратор"/президент ФХР) ->
Сафронов (генеральный менеджер) ->
Знарок (главный тренер) ->
Точильщики коньков и сервисмены из "Динамо"
Ну и примкнувший к ним Ларин в качестве зама по идеологическому наполнению "новой сборной" - сам этот запущенный в ход во время ЧМ в Минске оборот уже весьма красноречив.
Нелогичным же выдвижение Ротенберга в конкуренты к Третьяку выглядело потому, что, во-первых, они играют примерно на одном поле при всей разнице своего бэкграунда и статуса. Ротенберг, напомню, даже выступил с жутко оригинальной "спасительной" идеей - сократить лимит на легионеров. Во-вторых, в силу явного разного политического веса фигур, что не соответствовало бы условию о "максимально конкурентных выборах". Выдвигать же одного Ротенберга вместо Третьяка в качестве "консолидирующей фигуры" в этом плане было бы еще неприличнее.
Поэтому по сути, проходной кандидат у "реформаторов" остался только один - Вячеслав Фетисов, который в итоге и выдвинулся. По связям в высших сферах и хоккейных кругах он вполне может с Третьяком посоперничать, поэтому снаружи все выглядит замечательно - две легенды советского хоккея ведут диалектический, философский спор, о том, как обустроить наш хоккей. А в споре, как известно, должна родиться истина - хотя, как показывает практика, чаще рождаются два чугунных лба.
Выдвижение Фетисова - сама по себе интрига. Стал бы он идти на выборы, зная, что никаких шансов на победу нет? С его-то чиновным опытом и знанием субординации? Ведь кто, как не Фетисов, прекрасно знает, что система выборов в ФХР не заточена под какую-то конкурентную борьбу и победить действующего президента можно только договорившись с людьми, которые стоят намного выше. Сам, в конце концов, будучи еще в правительстве, протаскивал когда-то Третьяка вместо Стеблина.
Большинство выборщиков - представители региональных федераций, а всяким "карандиным" и К, если не поступило соответствующего сигнала свыше, нет никакого резона поддерживать "оппозиционера".
Собственно об этом, практически не таясь, и сказал один из "карандиных" - глава Смоленской федерации хоккея. И четко провел грань - Фетисов представляет КХЛ, Третьяк - землю русскую. Практически - креативный класс с айфоном (лекалами НХЛ) против рабочих с "Уралвагонзавода" (болельщиков сборной, смотрящих хоккей раз в год). По нынешней конъюнктуре, кому при таких раскладах достанется победа - догадаться нетрудно.
Отметим, что Третьяка уже успел поддержать и нынешний министр спорта Виталий Мутко, намекнув, что при статусе пятикратных чемпионов мира какие-то там "революции" особо и не нужны.
Третьяк - Фетисову: "Леонтьич, фром хиз харт, за меня"
Возникает вопрос - зачем тогда вообще нужен Фетисов, если не заручился поддержкой сверху? На этот вопрос до выборов мы вряд ли получим ответ. Возможно, мы еще чего-то не знаем. Возможно, как раз в рамках обеспечения "конкурентности выборов". Возможно - чтобы устроить Третьяку "веселую жизнь" в виде ушатов критики от Фетисова и его гласных и тем самым слегка подорвать его позиции, заодно усиливая влияние "пироговцев". Возможно - гарантий победы он не получил, но и гарантий поражения тоже - пусть, дескать, голосуют, как будет - так и будет. Демократия и никаких гвоздей.
К сожалению, несмотря на то, что четкое видовое деление кандидатов существует и признается всеми участниками процесса, на деле отличий между Третьяком и Фетисовым не так много. Оба "красных машиниста" за годы пребывания в чиновничьих кругах поднаторели в популизме, склонности переводить стрелки, приписывать себе чужие заслуги и напрочь забывать о собственной ответственности.
Третьяк в какой-то момент определил роль президента ФХР во многом как пресс-атташе и сервисмена первой сборной - и если когда-то это было даже нужно (преодоление отказов и т.д.), то с развитием времени выглядит все более странно. Как и то, что отчеты федерации сводятся почти исключительно к медалям сборных - а о шестом месте по количеству катков на душу населения и зарплатах детским тренерам вспоминается раз в 4 года - перед очередными выборами. Причем и вспоминается иногда в довольно странной форме.
Нельзя говорить, что Третьяк ничего не делает - но возможно, деятельность президента ФХР вообще следует отсечь от первой сборной? Пусть-ка за нее "пироговцы" отвечают. И с КХЛ нечего воевать - сами разберутся, тем более, все равно теперь регламент через Минспорта проходит, а с легионерами уже сам президент сводит счеты. Вот тогда и посмотрим, какое у этой должности будет наполнение и будут ли применительно к констатации очевидных фактов прилагаться закономерные вопросы: "А где же ты раньше-то был?"
Фетисов в этом плане абсолютно прав, когда говорит, что в KPI президента ФХР должны быть не только и не столько медали сборных, но и другие - желательно, осязаемые наглядные показатели, связанные с развитием того же детского, юношеского, да и женского (после последнего финала Олимпиады я стал относиться к этому виду спорта куда менее скептически) хоккея.
Но самого-то Фетисова, позиционирующего себя не меньше, чем "спасителем российского спорта" лучше всего характеризуют его фантасмагорические идеи вроде "Азиатского дивизиона КХЛ с общим драфтом с китайцами" или пресловутым "миллиардом долларов на зарплату безработных энхаэловцев" во время локаута. Вполне вероятно, что и его стратегия на новом посту сведется к реализации очередных затратных "супер-прожектов" с сомнительным, в лучшем случае, выхлопом.
Поэтому выбор между бывшим капитаном "Красной машины" и ее бывшим вратарем довольно условен. Победа кандидата от "реформаторов" вовсе не будет означать того, что российский хоккей освободится от прежних парадигм, идеологий и сразу и бесповоротно перейдет от суждений "времен очаковских" к тем, что ближе к "покоренью Крыма", от условного тупика несоответствия старых программных установок реалиям нового времени - к прогрессу, воспеваемому поэтами Нового Уровня.
Главный субъект хоккейной политики в ближайшие годы не изменится.
Ему и далее предстоит играть роль важного идеологического атрибута в государстве и какой-то коренной перестановки приоритетов в зависимости от того, кто будет возглавлять ФХР, скорее всего, не произойдет. При текущем "консервативном векторе" - так точно. Наверное, то, что будет происходить с российским хоккеем дальше, можно назвать инерционным сценарием, попыткой оставить довольными всех - и радетелей "российского хоккейного могущества" (выражающегося сейчас прежде всего на чемпионатах мира) и сочувственников Нового Уровня ("Йокерит" в утешение им).
Так что, второго масштабного потрясания устоев российского хоккея (первым было образование КХЛ) и окончательной победы одной из "партий" от этих выборов ждать не следует. А значит, никакой точкой они не станут, хотя главное - чтобы в итоге не стали тупиком.