SD: Исследование Никиты Белоголовцева по понятным причинам вызвало определенный интерес у специалистов и продвинутых болельщиков. Острота вопросов и доводы, призывающие к изменениям, не оставили равнодушными тех, кто спортивные СМИ производит, и тех, кто ими привык пользоваться. Один из самых объективных авторов - Дмитрий Наввоша, главный редактор самого успешного спортивного интернет-портала.

#Всесложно, но не безнадежно. Три копейки вдогонку к посту Белоголовцева

До сих пор обсуждают вчерашнее высказывание Никиты Белоголовцева про спортивные медиа в России и, немножко, российский спорт как бизнес. Все происходящее и правда резко контрастирует с многомиллиардными затратами на спорт последние годы, в (уникальный для развития спорта в стране) момент между первой российской Олимпиадой и первым российским чемпионатом мира по футболу.

Добавлю несколько замечаний и я. Собственно, прямое возражение Никите у меня только одно (пункт номер один), два других – дополнения.

1. Если российский спорт не развивается должным образом, это не значит, что у медиа нет вообще никаких шансов (хотя адекватное развитие спорта и рост его востребованности им, понятно, сильно бы помогли). Этот интерес упал, к счастью, далеко не до нуля. Ну и есть, в конце концов, еще и зарубежный спорт, интерес к которому в России растет, и этот интерес тоже кому-то надо удовлетворять.

Например, состояние кино в России тоже не то, чтобы прям выдающееся, однако успешные и востребованные сайт “Кинопоиск” или журнал “Афиша”, например, как-то появились.

2. Телерейтинги у спорта, за исключением топовых матчей “наших против не наших”, правда удручающие. И, наверное, уже можно смириться с тем, что это уже история не для ведущих федеральных каналов – они не готовы показывать такое даже бесплатно. Аудитория спорта в среднем сильно моложе лояльной телевизионной (той в среднем 52) и избалована нелинейным вещаением интернета, предоставляемой им широтой выбора. Но для интернета эти 12-15 миллионов россиян, интересующихся спортом, регулярно (а не только по случаю Олимпиад и крупных международных побед) – это немалые цифры. Это даже если не говорить о том, что их достаточно несложно растить, если делать все правильно – мало в цивилизованном мире стран, где интерес к спорту настолько скромен. Конкретно сейчас, в разгар кризиса, с окупаемостью в России плохо у всех без исключения. Но в “мирное” время работа на такую аудитории может позволять и медиа, и лигам-клубам делать довольно многое. В конце концов, это почти население Голландии или всей Скандинавии. И не рассказывайте мне про то, что это бедные 12-15 миллионов: исследования и эмпирический опыт говорят об обратном.

Не думаю, в общем, что в ближайшее время нам стоит ждать массового возвращения спорта на федеральные телеканалы – если только прикажут и проспонсируют из Кремля. Но уверен, что его вещание в интернете может быть вполне качественным и экономически оправданным – если делать все с умом, правильно строить баланс между платным и бесплатным.

(Вопрос на миллион – кто будет делать и кто будет в это инвестировать. То есть – делать первоначальные вложения с расчетом на возврат и преумножение средств, а не сливать деньги в бездну, как нередко происходит с государственными “инвестициями”. Тут пока все действительно плохо – предпринимательская активность на нуле, инвестировать в России сегодня многим неинтересно или даже страшно, но оставим эту тему, как уводящую слишком далеко от основной. Но так тоже было не всегда, и когда-нибудь будет иначе).

3. И в страдающих бумажных медиа, и среди деятелей российского спорта часто жалуются на интернет – приучил, сволочь, людей к бесплатному. Пиратство в нем. Да еще и конкуренция с зарубежным спортом из-за интернета обострилась: для парня из Самары что до “Крыльев”, что до “Манчестер Юнайтед” – один клик.

Все так. Но интернет это не только угрозы, но и возможности. Между “Зенитом” или ЦСКА и этим парнем из Самары или любого другого места в России тоже один клик – заинтересовать его, вовлечь в свою орбиту стало куда проще, чем до интернета. В конце концов, что-то ему продать – хоть атрибутику, хоть трансляцию, хоть брендированную клубом мобильную игрушку (мадридский “Реал” выпускает и такое). Да хоть в порядке краудфандинга денег попросить, как американские олимпийцы перед Сочи.

Короче, и спорту, и спортивным медиа в России не обязательно уповать на государство, как на единственный способ существования – сейчас полно людей, нуждающихся в его деньгах куда больше. (А можно поуповать, например, на уход государства из обеих сфер – тогда все правда постепенно становилось бы лучше, как мы уже неоднократно обсуждали в этом блоге; но это пока тоже фантазии). #Всесложно, но не безнадежно. Прорвемся.

Фото: РИА Новости/Михаил Мокрушин, Александр Демьянчук