Опубликовано ср, 13/05/2015 - 09:36
SD: Официальные сообщения о возрождении хоккейного клуба "Спартак" Москва снова откладываются на неопределнный срок. Зато все чаще стали появляться новости криминального характера, связанные с людьми, которые прославили себя обращениями к Владимиру Путину о спасении "Спартака". Мы уже сообщали в заметке "Не для вас, Козлов, "Спартак" банкротили..." о решении Арбитражного суда Москвы, которое признает доведение до банкротства Некоммерческого партнерства "Столичный профессиональный хоккейный клуб "Спартак" (СПХК "Спартак") УМЫШЛЕННО. Иными словами, в деле присутствует умысел. Чей? Какой? Об этом еще не раз нам придется услышать в ходе расследования этой неспортивной истории.
Как стало известно "Ъ", по ходатайству СКР был арестован Сергей Мастюгин — один из владельцев хоккейного клуба "Спартак" и бывший бенефициар обанкротившегося Инвестбанка, в капитале которого ЦБ обнаружил внушительную дыру в 44,5 млрд руб. Пока господин Мастюгин обвиняется в злоупотреблении полномочиями при снятии обременения с ценных бумаг, являвшихся залогами по невозвращенным банку кредитам на 800 млн руб., но в деле вскоре могут появиться новые эпизоды масштабных злоупотреблений и хищений.
Сергей Мастюгин был задержан сотрудниками главного следственного управления (ГСУ) СКР и службы экономической безопасности ФСБ у себя дома в Москве. Вначале оперативно-следственная группа провела у него обыск, а затем банкира доставили в головное здание СКР, где ему было предъявлено обвинение в организации злоупотребления полномочиями, повлекшего тяжкие последствия (ч. 3 ст. 33 УК РФ и ч. 2 ст. 201 УК РФ). Басманный райсуд, удовлетворив ходатайство следствия, определил господина Мастюгина в СИЗО "Медведь", а на днях продлил ему содержание под стражей до августа этого года.
Следует отметить, что сначала Сергей Мастюгин и и. о. председателя правления Инвестбанка Ольга Боргардт проходили свидетелями по делу о крупных хищениях (ч. 4 ст. 159 УК), которое с февраля 2014 года расследовалось УВД Центрального округа Москвы. Однако в конце прошлого года после обращений в Генпрокуратуру ЦБ и АСВ расследование из полиции забрало к себе ГСУ СКР.
Вначале в рамках его расследования под стражу взяли госпожу Боргардт, которая, как считают в ГСУ СКР, совместно с "неустановленными лицами" вывела со счетов Инвестбанка в фирмы-"однодневки" 1,5 млрд руб., принадлежащих Фонду содействия реформирования ЖКХ (подробно об этом "Ъ" рассказывал 31 марта), а затем наступил черед господина Мастюгина.
По версии следствия, Сергей Мастюгин дал указание госпоже Боргардт (обвинение по ст. 201 УК ей пока не предъявлено) снять обременение с ценных бумаг, которые являлись залогами по кредитам на 200 и 600 млн руб., выданных Инвестбанком ООО "Дирректива". Последняя компания, как подозревает следствие, была подконтрольна самому господину Мастюгину. В результате, как считает следствие, Инвестбанк потерял и кредитные средства и залог.
Адвокат Сергея Мастюгина Сергей Дорохин пояснил "Ъ", что его подзащитный с самого начала отрицает свою вину. "Он не стал пользоваться 51-й статьей Конституции, дающей право не давать показания, и общается со следствием",— сказал защитник. Он подчеркнул, что, по мнению стороны защиты, в деле вообще нет события преступления. Адвокат также отметил, что в материалах следствия "нет прямого ущерба", так как речь идет не о "живых" деньгах, а об утраченном залоге банка по кредитам. Кстати, арбитражный суд Москвы, удовлетворив иски АСВ к ООО "Дирректива", постановил взыскать с заемщика более 800 млн руб.— сами кредиты и просрочку за их обслуживание.
"У моего клиента есть непонимание, почему за ним пришли следователи",— заявил господин Дорохин, пояснив, что пока по новым эпизодам его клиента не допрашивают, хотя сторона защиты не исключает, что они появятся в деле, как и новые фигуранты.
В свою очередь пресс-секретарь Сергея Мастюгина Екатерина Гуркина пояснила "Ъ", что в материалах, которые следователи прилагали к ходатайству об избрании ему меры пресечения в виде ареста, доказательств причастности бенефициара Инвестбанка к злоупотреблению полномочиями не приводилось. Кроме того, по ее словам, как следствие, так и суд не учли еще ряд обстоятельств при аресте банкира. В частности, она указывает на то, что с момента отзыва у Инвестбанка лицензии (в декабре 2013 года) его бывший владелец более года не предпринимал попыток скрыться или выехать за рубеж.
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2724986